Hjärtat klappar lite ojämnt och jag känner mig trött och utan energi. Tar en kopp kaffe för att piggna till. Funderar sedan på pratet om det ständigt ökande behovet av energi i vårt samhälle. Dubblering på mindre än tio år, sägs det! Vad är det för fel på sparsamhet och hushållning och en mindre energislukande livsstil? En sådan som gällde till och med under rekordåren då jag växte upp. ”Släck ljuset! Slösa inte med elen!”, sa min far. Men framför allt kan man i framtiden använda energin snålare, effektivare och smartare. Regeringen vill i alla fall satsa stort på kärnkraft och meddelar att man inte bekostar eller lånar ut pengar till elledningen från den planerade vindkraftparken Kriegers flak utanför Trelleborg. Utan det stödet kommer Vattenfall inte att bygga. Men varför bekostar inte staten elledningar från havsbaserad vindkraft när man är beredd att satsa nästan hur mycket som helst på att bygga atomkraft? Regeringen tycker nämligen att staten, d.v.s. vi skattebetalare, skall garantera minst trehundra miljarder kronor till den planerade nya dyra kärnkraften. Samtidigt säger de att ”Varje energislag skall stå för sina egna kostnader!” - Hahaha!
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/vattenfall-pausar-vindkraftprojekt
I dessa tider tycks militär upprustning vara en självklarhet. Och av försvarsskäl skall vi inte ha några vindkraftparker i mellersta Östersjön, säger nuvarande regering. Man har just avslagit ansökningar till 13 sådana anläggningar. Det fastän chefen för Sveriges största vapenindustri (SAAB) säger att det lätt går att utrusta de havsbaserade vindkraftverken med detektorer så att de upptäcker eventuella fientliga missiler och undervattens-farkoster. Jag tror att det egentligen handlar om att regeringen inte vill ha så mycket vindkraftel att kärnkraft inte kommer att behövas. Och, frågar jag mig i detta sammanhang, är atomkraftverk mindre sårbara i krig än vindkraftverk? Vidare hör jag på radion, att de som bygger landbaserade vindkraftverk i Sverige meddelar, att om man ersätter alla äldre sådana vindsnurror med nya, skulle man få ut tre gånger så mycket el som nu! Globalt ökar solkraft mest och den beräknas i framtiden kunna förse världen med långt över hälften av den el som kommer att behövas. Men en stor del av elproduktion i Sverige skall tydligen produceras i anläggningar som är tekniskt komplicerade, mycket dyra, riskfyllda och radioaktiva. Nu kör vi, kosta vad det kosta vill, säger grabbarna och tjejerna i vår regering. Men näringslivet med Wallenberg i spetsen verkar inte vara nöjda och de binder sig inte vid kärnkraft. De är flexibla och vill ha politiskt hållbara och tydliga regler för hur elektricitet skall produceras de närmaste decennierna.
 |
| Olkilouto 3 längst till vänster |
De senaste reaktorer som byggts i Europa är EPR-reaktorer (European Pressurized Reactor). Det är en fransk-tysk konstruktion som finns bl.a. i Finlands senaste kärnkraftverk, Olkilouto 3. Det var kraftigt försenat och jättedyrt med skenande kostnader. Dessutom står den typen av reaktorer ofta still för underhåll. Kanske är det sådana EPR-er man planerar att bygga hos oss, men det talas också om SMR (Small Modular Reaktor). SMR-er sägs kunna serietillverkas och är mindre och billigare, men med mycket lägre effekt. Än så länge finns de bara som prototyper. Båda reaktortyperna lämnar efter sig utbränt radioaktivt kärnbränsle som är extremt långlivat.
Nu går energin ur mig igen. Jag är bara en vanlig äldre man, fortfarande intresserad av vårt samhälle och dess framtid. Jag ser mina barn och barnbarn och önskar att de ska få bra liv i en god miljö och jag blir ledsen över att utsikterna kanske inte är så lysande. Över att kortsiktighet, prestige, dumhet, egenintresse och girighet tycks råda på många håll i världen. Men det finns också framsynthet, klokhet och solidaritet.
Låt oss hoppas att det tar över!
https://www.naturskyddsforeningen.se/artiklar/fragor-och-svar-om-framtidens-hallbara-energisystem/
https://www.chalmers.se/aktuellt/nyheter/framtidens-elsystem-med-och-utan-ny-karnkraft/
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar