Per
och jag blev vänner i tidiga tonåren. Vi träffades därefter
nästan varje år genom livet, de sista 35 åren flera gånger
årligen. Minst en gång om året besökte han mig i
Blekingeskärgården där vi en gång lärde känna varandra, och jag
hälsade på honom i Stockholm där han bodde tills för ett år
sedan. Vi umgicks också familjevis och senare i våra respektive
olika sambo/särboförhållanden.
Han
var det ”besvärliga” barnet i familjen. Lite utanför, busig,
spjuveraktig, egensinnig, oppositionell. Han var en tänkande sökare,
med åren kunnig och beläst. Han hade ett imponerande bibliotek, där
många böcker var filosofisk och psykologisk facklitteratur. Han
hade en ”svår” och tungsint sida men var också glad,
humoristisk och lättsam. I honom rymdes både en allvarlig
Kirkegaard och en barnsligt lekfull lirare. Jag blev inte förvånad
över att Per utbildade sig till psykoterapeut (På välrenommerade
S:t Lucasstiftelsen). Under större delen av sitt yrkesliv verkade
han som sådan, de sista åren på familjerådgivningen i Stockholm.
Men
ödet kan vara grymt. Kanske var det hans tunga och kritiska sida som
gjorde att uppbrotten från de två kvinnor han fick barn med blev så
olyckliga. Jag upplevde att de mammorna på ett tragiskt sätt blev
förblindade av besvikelse och hat när Per lämnade dem, och att de
smittade av detta på barnen. Många, många timmar har han talat med
mig om detta, hans stora sorg och ilska.
Per
hade ett välutvecklat estetiskt sinnelag och inredde genom åren med
små medel sina boenden mycket personligt och smakfullt. Han hade en
känsla för att sätta ihop ting till en konstnärlig helhet. Han
peppade mig att dra igång min konstnärliga sida och var nog lite
besviken över att jag prioriterade min trygga bild- och
medielärarroll. Som vänner hade vi mycket stort utbyte av varandra
i livets skiftningar. Per var en person jag alltid kunde tala med om
vad som helst, och det var nog samma för honom. Vi hade en vänskap
av bästa sort och tomrummet efter honom är mycket stort!
Jag
talade med Per i telefon dagen innan han dog så plötsligt. Han
ringde mig och berättade att nu var det precis ett år sedan han
flyttade till Visby, där hans tvillingbror med familj bor sedan
länge. Han talade om svårigheten att skapa nya kontakter när man
flyttar på äldre dar och om att framtiden ändå kändes bra och
hoppfull. Han hade lämnat in några konstverk till en jurybedömd
utställning. Vi talade om att jag snart skulle komma och hälsa på,
och han tyckte att jag skulle se ett avsnitt av ”Domstolen” där
ett intressant exempel på en mycket låst personlighet förekom. Jag
tittade och vi ringdes vid och snackade en gång till.
Dagen
efter hade jag tre påringningar från ”okänt nummer”. Tänkte
att det var någon försäljare som vanligt, men när jag kollade upp
såg jag att det var från Pers bror i Visby. Det har hänt en
olycka, tänkte jag och ringde upp. ”Per är död”, hörde jag i
andra änden. ”Blodpropp i hjärnan!” Aldrig har jag blivit så
tagen av ett dödsbud! Chock och gränslös sorg och saknad!
Det
finns mycket ”vänskap” som präglas av jargong och ytlighet och
inte alls går på djupet. Som lätt kan rubbas av småsaker och
överges. Men riktig vänskap är beständig, öppen, kravlös och
förlåtande på ett sätt som till och med ett kärleksförhållande
mycket sällan är. Så var min och Pers vänskap. Jag uppmanar mig
själv och dig som läser detta: Var rädd om den äkta vänskapen
och vårda den!
1 kommentar:
å underbara bilder på per- å din kärlek till denna vildhjärna( min tanke)- vet du så jag älskade per-men-i kärleksrelation till skillnad från vänskap så ställ alt på en ytterligare prövning- per talade så enormt gott sin relation till dig- sån saknad sån längtan till att per skulle säga att ewa jag gick för långt- däri skillnaden mellamn kärlek å vänskap- men helvete jag älskade per-hudlöst.ewa
Skicka en kommentar